МИНСКИЙ КАМЕНЬ

СТАТЬИ НА ТЕМУ ЗАБЛУЖДЕНИЙ В НАУКЕ 

Границы познания.

Ободовский Д. В.

Преамбула.

«Каким образом через одну точку пространства могут одновременно проходить миллионы разных волн от разных источников , и при этом совершенно не мешать друг другу? Или например - два луча лазера , могут пересекаться в одной точке , а потом спокойно идти себе дальше - я знаю , что оно так , но почему оно так ??? Не знаю!»

Такими или схожими вопросами задаются миллионы людей, ответ на них пытается дать современная наука, но может ли она дать исчерпывающий ответ – неизвестно.

 Введение.

               Современная наука развивается очень быстрыми темпами, в настоящее время объем научных знаний (точнее накопленной информации) удваивается каждые 10-15 лет. Около  90  %  всех ученых, когда-либо живших на Земле являются нашими современниками. За какие-то 300 лет, а именно такой возраст современной науки, человечество сделало такой огромный рывок, который даже и не снился нашим предкам. Наука  в наши дни становиться  все  более  и  более  значимой, существенной частью реальности. Иной раз, становясь религией для многих людей.

               Попробуем разобраться в самих механизмах познания, насколько можно доверять современной науке, начнем с методов познания мира используемых наукой.

 Научное познание мира.

 Познание — вид деятельности человека, направленный на постижение окружающего мира и самого себя в этом мире. Познание –  процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение, и совершенствование. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. соответствуют специфические формы познания. Каждая из них имеет свою специфику.

Предметом нашего исследования является научное познание. В связи с этим целесообразно рассмотреть особенности последнего.

Методы естествознания могут быть подразделены на следующие группы:

- общефилософские методы познания;

- особенные методы к ним относятся наблюдение, измерение, сравнение и эксперимент.

Наблюдение - целенаправленный строгий процесс восприятия предметов действительности, которые не должны быть изменены. Предполагает наличие программы исследования, формирующейся на базе прошлых убеждений, установленных фактов, принятых концепций. Насколько мы можем доверять собственному восприятию,  мы рассмотрим ниже.

Эксперимент - метод познания, при помощи которого явления действительности исследуются в контролируемых и управляемых условиях. В эксперименте отделяют существенные факторы от несущественных и тем самым значительно упрощают ситуацию (а всегда ли упрощение ситуации правильно для понимания процессов). В следствие несовершенства органов чувств человека, для проведения экспериментов наука нуждается в специальных инструментах и приборах, которые последнее время становятся настолько сложными, что сами начинают оказывать влияние на объект наблюдения и эксперимента, чего по условиям быть не должно.

Аналогия - метод познания, при котором происходит перенос знания, полученного в ходе рассмотрения какого-либо одного объекта, на другой, менее изученный.

Моделирование - метод научного познания, основанный на изучении каких-либо объектов посредством их моделей. При моделировании очень важно наличие соответствующей теории или гипотезы, которые строго указывают пределы и границы допустимых упрощений.

В наше время стандартная модель строения научного знания выглядит примерно так. Познание начинается с установления путем наблюдения или экспериментов различных фактов. Если среди этих фактов обнаруживается некая регулярность, повторяемость, то в принципе можно утверждать, что найден некий закон, первичное обобщение. И все бы хорошо, но, как правило, рано или поздно отыскиваются такие факты, которые никак не встраиваются в обнаруженную регулярность. Тут на помощь призывается творческий интеллект ученого, его умение мысленно перестроить известную реальность так, чтобы выпадающие из общего ряда факты вписались, наконец, в некую единую схему и перестали противоречить найденной эмпирической закономерности. Проще говоря, подогнать задачу под существующий ответ. Обнаружить эту новую схему наблюдением уже нельзя, ее нужно придумать, сотворить умозрительно, представив первоначально в виде теоретической гипотезы. Если гипотеза удачна и снимает найденное между фактами противоречие, а еще лучше — позволяет предсказывать получение новых, нетривиальных фактов, это значит, что родилась новая теория.

Однако какой-то глобальной всеобъемлющей и все объясняющей теории нет и быть не может. В XX в., крупнейшим философом К. Поппером был предложен принцип разграничения науки и не науки - принцип фальсификации. Он гласит: критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость или опровержимость. Иначе говоря, только то знание может претендовать на звание «научного», которое в принципе опровержимо. Можно, заметить, что последовательно проведенный принцип фальсификации делает любое знание гипотетичным, т.е. лишает его законченности, абсолютности, неизменности.

Но способен ли человек, пусть он на 100% гений, имея несовершенные органы чувств, познать все скрытые процессы и отразить их в теории.

 Ограниченность познания посредством органов чувств.

                «Первая посылка теории познания,—  писал  В.  И.  Ленин,—  несомненно, состоит в том, что единственный источник наших знаний  —  ощущения».

               Мы имеем множество теорий и все они, по своему, хороши, но факт состоит в том, что их основа это мироощущения человека, получаемые посредством органов чувств, но органы чувств очень ограничены в своих возможностях. Они способны отображать окружающий мир в диапазонах физико-химических воздействий. Так, орган зрения может отображать сравнительно небольшой участок электромагнитного спектра с длинами волн от  400  до  740  миллимикрон. За границами этого интервала находятся в одну сторону ультрафиолетовые и рентгеновские лучи, а в другую — инфракрасное излучение и радиоволны. Ни те, ни другие наш глаз не воспринимает. Человеческий слух позволяет ощущать звуковые волны от нескольких десятков герц до примерно 20 килогерц. Колебания более высокой частоты (ультразвуковые) или более низкой частоты (инфразвуковые) наше ухо ощущать не способно. То же самое можно сказать и о других органах чувств. Цвета, например красный, зеленый, желтый, и т.д., в природе не существуют. Это человек воспринимает мир цветным. И это связано со строением и функциональными особенностями человека. Мало того, только ничтожно малая часть нашей зрительной сетчатки способна воспринимать резко сфокусированную картинку. В поле зрения есть, т.н. "слепое пятно"- пятно Мариотта. Слепое пятно приводит к тому, что из поля зрения человека вырезается небольшая область и человек «не видит» некоторые, размещенные под углом к зрению, объекты. Слепое пятно связано с тем, что часть изображения проецируется на область сетчатки в месте входа в глаз зрительного нерва. Поэтому наш глаз совершает разнообразные сканирующие движения, чтобы последовательно считать важные элементы изображения. Но в голове стоит целостная картинка она вся нам кажется резкой. Эта картинка – иллюзия, чисто субъективное представление наблюдаемого, и эта картинка, у каждого очень индивидуальна. В природе есть только электромагнитные волны различной длины определенного диапазона, которые воспринимаются человеческим глазом, и трансформируются в то, что мы называем цветом. В самой природе также нет и тепла. Есть только электромагнитные волны инфракрасного диапазона (пр. 800 - 1200 нм), которые "улавливаются" специальными рецепторами человеческого организма, и мы чувствуем тепло.  Не будь этих рецепторов, человек бы тепла не чувствовал. Хотя эти волны были бы в наличии, и окружали бы человека, но без этих чувствительных клеток, для человека нет тепла. Сам человек живет среди бесчисленного количества разнодинамичных процессов, и окружен ими. Он как обособленная биосистема, и как "прибор", имеющий несколько "каналов связи", для слежения за окружающим миром, и, как субъект, обладающий разумом, всю эту внешнюю (по отношении к нему) динамику замечает и фиксирует. Необходимо констатировать наличие у человека, в его системе детектирования визуальной информации, наличие ряда статических и динамических фильтров, накладывающих известные ограничения на принимаемую извне информацию! Эти фильтры физиологически обусловлены. Из всего массива визуально поступающей информации, эти фильтры, вырезают лишь ничтожную ее часть, которая и является результирующей воздействия этих фильтров и передается далее по нейронным каналам в виде закодированных "нейротоков" уже непосредственно в систему приема и обработки информации - в мозг.  Анализ визуального восприятия человека, убеждает нас в том, что человек видит окружающий мир (не только видит, а воспринимает мир в целом!)... мозгом! Не глазами, а именно мозгом! Именно мозг, ответственен за формирование образов, которые мы и воспринимаем, как все многообразие окружающего мира! Из повседневного опыта мы знаем, что окружающий мир имеет три измерения: все предметы имеют длину, ширину и высоту. Вернее, три взаимо перпендикулярных направления. Такое восприятие внешнего мира связано, во-первых, с объемным зрением человека, и во-вторых, с устройством вестибулярного аппарата. Который находится во внутреннем ухе, и состоит из трех взаимо перпендикулярных полукружных каналов. Они определяют ориентацию головы в пространстве, и мы узнаем, в каком положение находимся. В том, что "по ту сторону" видимой реальности, находится не менее реальный физический мир, сегодня мало кто сомневается! Достоверно известно, что невидимый мир не менее, а фактически, значительно более, чем видимый мир, насыщен множеством объектов и событий. И вполне можно допустить влияние и непосредственное проникновение, невидимых объектов и явлений в наш, видимый мир. Этот факт зачастую отбрасывается наукой, по принципу, если мы не можем «видеть» – значит не существует. Между тем 90% информации человек получает посредством зрения. Существенную роль в познании окружающего мира посредством зрения может играть то, что слабые источники при прямом взгляде, могут быть невидимыми. А при периферийном зрении, мы можем воспринимать глазом слабоэнергетические источники. Заметим, что именно благодаря периферийному зрению, многие очевидцы визуально регистрируют некоторые аномальные явления.

               Вся жизнь любого человека - это постоянное накопление жизненного опыта, предназначенного для обеспечения адекватности его поведения в определенных условиях, и лишнее в восприятии будет приносить не меньший вред, что и недостаток. Например, если мы станем слышать все мельчайшие шорохи всего происходящего вокруг, да еще и в более широком диапазоне частот от инфразвуков до ультразвука, на это мы потратим огромные ресурсы психики, за счет оптимального выделения действительно важного. Мы можем поплатиться за это психическими расстройствами и даже жизнью. Так что в этом нужен вполне определенный оптимум.

               Исходя из вышесказанного, мы можем сделать вывод, что какими бы методами естествознания наука ни пользовалась, результат будет субъективным. Какие бы сложные инструменты и приборы не использовались, результат исследования будет зависеть от наблюдателя, чьи органы чувств не совершенны. Замечено, что влияние на результат исследования (на показания наиболее сложных приборов) оказывает непосредственно наличие либо отсутствие самого исследователя. Кроме того наш мозг и органы зрения устроены так, что отсеивают информацию на восприятие которой мозг не настроен, например вы увлеченно смотрите любимую программу по тв, а в это время вам что то рассказывает посторонний человек, после просмотра вы даже не вспомните что вам о чем-то говорили. То есть информацию, на которую вы были изначально настроены, вы получили, а информацию постороннюю ваш мозг отсеял как не существенную.

               Группа психологов из Флорентийского университета, проведя серию экспериментов на людях, установила, что в определенных ситуациях по мере усложнения задачи растет не только число ошибок, но и уверенность в собственной правоте у тех, кто эти ошибки совершает. Выяснилось, что по мере усложнения задачи росла уверенность испытуемых в правильности даваемого ответа. Причем эта уверенность, как ни странно, совершенно не зависела от того, прав был испытуемый или ошибался. Мы запросто можем «увидеть» то, чего не было в действительности, или упустить действительно важный процесс, особенно если что-то нас отвлекало, и степень убежденности очевидца никак не может служить критерием подлинности его свидетельства.

               Возникает вопрос, а возможно ли раздвинуть границы восприятия органов чувств человека. Та же наука говорит нам, что некоторые функции, например зрения, можно расширить методами не хитрых упражнений. К этим функциям относятся - быстрое перемещение фокуса зрения, развитие бокового зрения, развитие способности к улавливанию деталей и слежению за движущимися объектами. Альтернативная наука говорит о более впечатляющих возможностях, таких как зрение без глаз, чтение мыслей, ясновидение и др. История знает слепых художников и глухих композиторов. В любом случае, раздвигая границы восприятия самого человека, наука может раздвигать границы познанного. И как показывает практика это не пустые слова.

 Озарения.

                Рассмотрим, каким же образом были сделаны наиболее прорывные открытия в науке. Оговоримся, что эти открытия делались не коллективным «мозговым штурмом», а в индивидуальном порядке. Как же озарение приходило к выдающимся ученым и деятелям культуры.

               Озарение или «инсайт» — интеллектуальное явление, суть которого в неожиданном понимании стоящей проблемы и нахождении её решения.

               «Открытие не является продуктом логического размышления, — полагал Эйнштейн, — даже если окончательный результат привязан к строгой логической структуре».

Ещё в XIX веке, немецкий физик, физиолог и психолог Герман Гельмгольц описывал «изнутри» процесс совершения научных открытий. Гельмгольц писал о том, как рождаются у него научные идеи:

«Эти счастливые наития нередко вторгаются в голову так тихо, что не сразу заметишь их значение, иной раз только «случайность» укажет впоследствии, когда и при каких обстоятельствах они приходили: появляется мысль в голове, а откуда она — не знаешь сам.

Мысль осеняет нас внезапно, без усилия, как вдохновение.

Насколько могу судить по личному опыту, она никогда не рождается в усталом мозгу и никогда — за письменным столом. Каждый раз мне приходилось, сперва, всячески переворачивать мою задачу на все лады, так чтобы все её изгибы и сплетения залегли прочно в голове и могли быть снова пройдены наизусть, без помощи письма.

Дойти до этого обычно невозможно без продолжительной работы. Затем, когда прошло наступившее утомление, требовался часок полной телесной свежести и чувства спокойного благосостояния — и только тогда приходили хорошие идеи. Часто… они являлись утром, при пробуждении, как замечал и Гаусс.

Особенно охотно приходили они… в часы неторопливого подъема по лесистым горам, в солнечный день. Малейшее количество спиртного напитка как бы отпугивало их прочь».

Другой пример Майкл Фарадей, как и Альберт Эйнштейн, в момент озарения испытывали кинестетическое предчувствие (давление и движение в области брюшины), причём с ними случалось нечто подобное психическому стрессу в момент возникновения идей. Дмитрию Менделееву, как известно, снилась периодическая система элементов, причём в трёх измерениях, окрашенная яркими, почти огненными красками, как это бывает во всех вещих снах. Однако такое происходит очень редко, лишь с некоторыми людьми и только в определённые моменты. Никола Тесла пребывал в подобном состоянии всю свою жизнь, десятилетиями упражнялся, чтобы постоянно поддерживать в себе духовную и творческую активность. Такую способность он приобрёл после тяжёлой и странной болезни, которую едва пережил в детстве. Многие годы спустя он упорно тренировался в контроле над своими нервными путями не только в психологическом, но и физиологическом смысле. Интересно, что Тесла в своих расчётах пользовался простой математикой древнегреческих механиков, Архимеда прежде всего, устанавливая таким образом аналогию между механикой и электромагнетизмом.

               Однако анализ истории любого открытия, изобретения или крупного творческого акта показывает, что на долю его признанного автора выпадал совершенно необычайный, титанический труд, сразу продвигавший человечество на десятилетия вперед.

               Гений обладает лишь одним талантом - особенной чувствительностью и изощренностью обоняния и осязания, которые развиваются исключительно благодаря его необычайной выносливости и невероятной энергией воли. Шопенгауэр называет гения монстром и приписывает ему чрезмерную энергию воли и чувствительность, отклоняющуюся от нормы.

               Великий полководец Александр Македонский знал по имени всех своих солдат, которых в его армии насчитывалось несколько десятков тысяч. Такой же памятью на лица обладал А.В.Суворов. Поражал феноменальной памятью главный хранитель библиотеки в Ватикане Джузеппе Меццофанти. Он знал в совершенстве 57 языков. Моцарт обладал уникальной музыкальной памятью. В возрасте 14 лет в соборе св. Петра он услышал церковную музыку. Ноты этого произведения составляли тайну папского двора и хранились в строжайшем секрете. Молодой Моцарт весьма простым способом «похитил» этот секрет: придя домой, он по памяти записал партитуру. Когда много лет спустя удалось сопоставить записи Моцарта с подлинником, то в них не оказалось ни одной ошибки.

               Следует отметить, что многие выдающиеся личности, раздвигая границы своего восприятия, не редко находились либо на грани помешательства или в действительности попадали в психиатрические клиники.

               Немецкий философ 18 века Иоганн Гаман, так говорит о «глупости» гениев искусства: «Для некоторых может быть это послужит утешением, что у гениев наблюдается неспособность к математике, одновременно с этим и к абстрактному, понятийному мышлению - следствием этого является преобладание созерцательной, говорящей в изображениях фантазии и продуктивной силы воображения, проромантического состояния, посредством которого гений должен подняться к высшему сознанию, что является предпосылкой для революции в искусстве».

               Мы часто слышим о незадействованных участках мозга, задействовать которые могут лишь единицы, то есть гении. Однако чтобы говорить о гигантских резервных возможностях нашего мозга, нужно показать, что значительная часть нервных структур и центров мозга находится в «бездеятельном» состоянии, оказывается не востребованной в течение нашей жизни. Однако этого никто не показал, напротив, нейрофизиологи (например, Н. П. Бехтерева) склоняются к заключению, что в работе здорового мозга задействованы (находятся в режиме активации) все структуры и отделы мозга.

               Из интервью научного руководителя института мозга человека Н. П. Бехтеревой:

«Мозг впитывает информацию, обрабатывает ее и принимает решения — это так. Но иногда человек получает готовую формулировку как бы из ниоткуда. Как правило, это происходит на ровном эмоциональном фоне: не слишком большая радость или печаль, но и не полное спокойствие. Какой-то оптимальный «уровень активного бодрствования». На этот счет есть некоторые гипотезы. Одна из которых состоит в том, что в момент озарения мозг работает, как идеальный приемник. Но тогда нужно признать, что информация поступила извне — из космоса или из четвертого измерения. Это пока недоказуемо. Оказалось, что человек ничего не забывает. Все, что мы когда-либо видели, слышали, ощущали, хранится, как в банке данных и теоретически, может быть вызвано снова. Скорость воспроизведения информации в ответственных за память участках коры мозга в несколько раз медленнее ее запоминания, и информационный поток как бы оседает в голове. Томограф не в состоянии тут ничего ни подтвердить, ни опровергнуть. Нужны другие методы и аппараты, они еще не разработаны. Сегодня мы можем судить лишь о состоянии активных точек мозга».

               Есть мнение, что ошибочными суждениями ученых нужно считать то, что мозг в состоянии хранить какую либо информацию. Так как в материальном мире, а равно и в физических его производных, вообще не может храниться то, что относится к области интеллекта. И никакие части мозга, не в состоянии ни удерживать, ни тем более генерировать информационные потоки, находящиеся вне рамок нашего мира. В мире вообще нет носителей информации, потому как зафиксировать возможно только символы, являющиеся передаточным звеном для высшей нервной деятельности, имеющей непосредственную связь с той или иной областью на тонких планах сознания. И это глубочайшая ошибка, принимать за хранилище информации тексты и разного рода электронные носители, так как в них присутствуют, всего лишь наборы символов, разного вида и качества. И только высшая нервная деятельность человеческого организма, способна, опираясь на те или иные символы, создать интеллектуальную связь, реализующуюся в материальном мире.

               Еще раз повторяем, человек живет среди бесчисленного количества разнодинамичных процессов. Он как обособленная биосистема, имеющая несколько "каналов связи", для слежения за окружающим миром, и, как субъект всю эту внешнюю динамику замечает и фиксирует. А любая система всегда находится в движении. Чтобы в системе шли процессы и происходили изменения, особо ничего не требуется. Для этого нужно всего лишь вещество и энергия (взаимодействие), чем больше в системе энергии тем дольше она функционирует. Больше ничего не нужно. Например, чтобы ваши часы шли, нужно их заводить, или зарядить, т.е., подвести энергию.

               Гениями не рождаются, ими становятся благодаря развитию резервных возможностей, гигантских потенций систем человеческого восприятия. Потенций, которые нуждаются в развитии, волевой стимуляции и возможностях реализации для того, чтобы творить очень талантливые и даже гениальные дела.

 Послесловие

                Темпы развития науки и накопления знаний показывают, что наука постепенно движется к тупику, когда множество теорий (квантовая, теория струн и др.) по своему описывают окружающий мир, при этом до конца ни одна из теорий не может дать объективного объяснения вновь возникающим противоречиям в картине мира.

               Только целенаправленное, контролируемое, развитие резервных способностей организма и систем восприятия, интуиция, плюс багаж знаний и опыта помогут науке выйти на качественно новый уровень познания. Чему должна способствовать система образования направленная не только на накопление багажа знаний, но и не развитие способностей оптимального, в том числе интуитивного, манипулирования оными.

               А сегодня, можно констатировать только одно: «прошлые столетия не особо приблизили нас к пониманию сути явлений. Несмотря на маленький шаг вперед, в главном остаемся на тех же позициях, что и древние. Нет вразумительного ответа на вопрос: что такое пространство, что такое время и т. д. Может оказаться, что их вообще нет, а нам просто кажется, что есть».