МИНСКИЙ КАМЕНЬ

Россия - родина слонов.

Ободовский Д. В.

Вступление

В современной российской литературе, все чаще, встречаются различные измышления на тему истории России и ближайших ее соседей. К примеру, измышляется и поддерживается на государственном уровне мнение, что  ближайшими родственниками россиян являются восточные славяне, они же младшие братья которые во всем должны слушать и потакать старшему. Из этих «литературных источников», претендующих на некую научность, можно сделать выводы, что родоначальниками  всей мировой истории и культуры являются россияне. Порой история искажается до полного маразма и некоторые, далеко не глупые, читающие граждане России начинают превозносить себя над всеми нардами, что несомненно отражается на политике и взаимоотношениях с другими государствами. Тем более, что российские политики все чаше обращаются, к месту и не к месту с высказываниями на тему истории о которой сами имеют довольно смутные представления. В настоящей статье попытаемся рассмотреть когда, и в связи с чем, тенденция к искажению истории возникала в России в разные времена.

Первые попытки описать славян как единый народ в летописях.

Первым достоверным, научным источником по истории славян считается "Повесть временных лет", созданная Нестором летописцем около 1110 года (до нас дошли поздние списки не ранее 1377 года). Вот, в частности, что Нестор писал о славянах: сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сел. Сразу возникают вопросы, почему венгры и болгары причисляются к славянам (справка - предками венгров являются воинственные полукочевники-скотоводы, прародиной которых считаются области к востоку от Урала, язык относится к финно-угорской группе уральской языковой семьи, Венгры совершали набеги на Западную Европу. В связи с ними как отголоски тогдашних времен, в легендах и сказках многих европейских народов описываются страшные огры — людоеды, великаны, жестокие и беспощадные.). Допустим о венграх Нестор имел опосредованное представление, но рядом находилась волжская Булгария, а болгары вовсе не славяне хотя долгое время проживали рядом со славянами, откуда в болгарский язык попали и некоторые славянские слова и выражения (справка – болгары тюркоязычный народ, хотя в Болгарии категорично не утверждают, что он являлся тюркским по крови, а, возможно, перешел на тюркский язык в ходе многовековых кочевок по степи). Иногда говорится о принадлежности протоболгар к Бактрии, чьи жители говорили на языке иранской группы. Болгары на волге появились в конце VII - начале VIII вв., они пришли в места где испокон веков жили местные финские племена - предки современных марийцев, удмуртов и мордвы. Болгары поначалу вели традиционный полукочевой образ жизни. Зимой они жили в деревянных домах, летом расходились по войлочным юртам и занимались преимущественно пастушеским скотоводством. Однако суровые природно-климатические условия края отнюдь не благоприятствовали кочеванию. Поэтому ранние булгары постепенно перешли к устойчивому оседлому образу жизни. По чему же Нестор причисляет болгар к славянам. Возможно, это и была первая подмена в истории Руси. В течение Х столетия Киевская Русь организовала четыре военных похода на Булгарский Эмират - в 977, 985, 994 и 997 гг. В XI- XII веках отмечаются множественные конфликты с волжской Булгарией, в основном из за проблемы контроля над торговыми путями. То есть на тот момент было выгодно объявить болгар славянами, в оправдание, славившихся жестокостью, Булгарских походов.

Вопреки представлениям обывателя, политика времен средневековья была не менее изощренной чем современная.  

После Нестора, до петровских времен, попыток изучения истории славян, как единого народа, в Московии никто не предпринимал.

Некоторые национальные особенности Российского народа.

Стоит заметить некоторые особенности психологии населения Московии, очень популярные во все времена в Росси. Первое - мнение, что раньше, в старые времена, жилось лучше, законы были правильными, коровы давали больше молока, в общем, золотой век прошел, а сегодня жить хуже чем вчера, завтра вообще наступит конец света. Потому нужно возвратиться к истокам светлой жизни. Под этим лозунгом проходила основная светская жизнь Московии, а затем России. Даже церковные реформы Никона (прозванные расколом русской церкви), реформы на то время прогрессивные, (призванные унифицировать устаревшие на тот момент обрядовые традиции Московской церкви с Греческими и опосредованно сблизиться с католическими), преподносились населению как возврат к исконным традициям (Аще кто не крестится двумя перстами, яко Христос и апостолы, да будет анафема).

Еще одна особенность представлений россиян заключается в представлении Московии, а затем и России как государства окруженного врагами, которые всеми силами пытаются уничтожить православный народ, завести на тупиковый путь развития и тому подобное. Например, Н. Я. Данилевский, русский социолог, культуролог, публицист 19 века говорил: «Западная Европа враждебна России и славянству, поэтому необходимо крепить солидарность славянских народов в борьбе со стремлением Запада уничтожить, подчинить или ассимилировать славян».

Ну и еще одна знаковая особенность – идеализировать человеческие недостатки до уровня поклонения. Возьмем паталогическую любовь к убогим и сирым. Исконно славянское слово «благi» - дурак, в среде Московии приобрело значение «благо» - добро. Теперь представьте значение слова «благодарю» в исконно славянском значении. А ведь многие святые в православной традиции – блаженные. Даже такая, казалось бы, не значительная, подмена понятий приводит к печальным последствиям. Когда жалость и уважение к уголовникам, вопреки здравому смыслу, превалируют в российском обществе, что на западе, априори, не возможно.

Эти и другие национальные особенности (комплексы) появились не сразу и появились они по ряду причин, исследование которых не является основной задачей настоящей статьи. Хотя к этому вопросу следует со временем возвратиться.

Запомним эти особенности, в дальнейшем они помогут разобраться во многих вопросах фальсифицирования истории. Поскольку Российская история не разрывно связана и даже частично основана на мифах вытекающих из комплексов Московитов.

Изучение истории славян в пост петровские времена

Впервые после Нестора, огромную работу по поиску исторических истоков славян и в частности Московитян, проделал Василий Никитич Татищев. При этом он пользовался огромным количеством исторических источников от трудов Геродота, Страбона, Птолемея до работ европейских и польских историков, так же он использовал большое количество летописных свидетельств. Титанический труд Татищева стал образцом для дальнейших упражнений в истории России. В течение 20ти лет он трудился над своей историей. Однако совершенные им ошибки и не однозначные выводы дали повод российским историкам использовать его методы поиска исторических реалий. Вот один из примеров упражнений Татищева в лингвистике. В частности, только Птолемей, по предположениям Татищева (гл.20), упоминает следующие славянские названия: агориты и пагориты — от гор; бесы, то есть босы; закаты — от заката; зенхи, то есть женихи; коноплены — от конопли; толистобоги, то есть толстобокие; толистосаги, то есть толстозадые; матеры, то есть матёрые; плесии, то есть плешивые; сабосы, или собачьи; оброны, то есть боронные; сапотрены — осмотрительные; свардены, то есть свародеи (делающие свары) и т. д.  Приведем еще одно из упражнений Татищева в поисках ранних упоминаний о древних славянах: «Между сими, видится, едва ли не первое показанное у Иосифа мешены, т.е. смешенные или собранные и союзные, как они во Фракию прежде Троянской войны перешли, и оный предел от себя Мешина и Месия именовали, но греки за недостатком буквы Ш в Миссию превратили. Второе - иенеты, во время Троянской войны перешли оттуда же, как гл. 35 показано, прежде жили в Пафлагонии, а потом на Дунай пришли. Наш Иоаким выше, гл. 4, показывает, что звались славяне, а греками, переведшими название, именовались алазонами, но от ненависти переменяя оное, те именовали их амазонами.». Итак славяне это «Мессия» для Европы, а первоисточники как всегда ошибались в названиях. Как это похоже на труды Фоменко. Оговоримся, что существовала еще и двольно спорная «норманская теория» получившая известность в России благодаря трудам немецких историков в Российской Академии наук Готлиба Зигфрида Байера (1694—1738), позднее Герарда Фридриха Миллера, Штрубе-де-Пирмонта и Августа Людвига Шлёцера. В этой теории то же присутствовали подтасовки фактов, но в целом ее научная аргументация была более выраженной. Против норманской теории, активно выступал М. В. Ломоносов. Пользуясь рукописным трудом Татищева Ломоносов совершал и свойственные Татищеву ошибки. Вот отрывок из переписки Миллера и Ломоносова:

- Ломоносов - Изменение названия роксоланы в руссы очень легкое и состоит лишь в том, что кс изменилось в сс, а различие в окончании зависит от разного произношения у разных племен.

- Миллер (ответ) - Чтобы показать сходство названия руссов с названием роксоланов, противник предлагает нам слово россиане, которым сейчас любят называть себя русские. Именно — слово россиане возникло и вошло в употребление слишком недавно, чтобы служить здесь доказательством. В древних книгах и письменных памятниках оно не встречается. Роксоланы были одного племени с аланами, которые владели всей внутренней частью России в то же самое время. От них они и получили название. Ведь оно звучит не иначе, как рокс-аланы. Оно является специальным названием части аланов, отличавшейся от остальной массы местом жительства. Приставка рокс, на что я указываю вслед за другими, обязана своим происхождением грекам и обозначает трещину, как если бы сказать, что роксоланы — отсеченные или отделенные аланы. Удивительно, до какой степени Ломоносов презирает местные исторические свидетельства которые вообще высоко ценятся людьми, интересующимися историей отечества. В ясных выражениях они объясняют нам происхождение руссов. от славян и варягов. Ломоносов же пренебрегает ими и, следуя чуждому примеру иностранных писателей, недостаточно осведомленных о русских делах, уделяет роксоланам главное место среди предков русских.

Судите, граждане, поступает ли он так из любви к истине или, скорее, увлеченный и ослепленный жаждой противоречия, издевается таким образом над своим отечеством.

Вот еще одна выдержка из переписки, которая как мне кажется полностью отражает видение истории Ломоносовым: «Хотя и правда, что славяне, теснимые римлянами, отступили от Дуная, однако об этом можно было бы сказать другими словами, например, так: славянское племя, побуждаемое любовью к свободе, отвергая римское иго, переселилось на север.».

Напомним, что все эти споры велись в эпоху когда Московию в Европе только – только стали называть Россией. А для новой России требовалась и новая героическая древняя история (напомним первую особенность – раньше было жить лучше и согласно второй особенности все теории пришедшие с запада заведомо лживы). Ломоносов поработал над историей и написал труд «Древняя Российская история». В этой работе так же много противоречий и передергиваний.

Славянофильство и панславянизм.

            Однако все эти исторические труды в основном рассматривали историю России с древнейших времен, славяне в них рассматривались как славные предки. Однако в дальнейшем потребовалось обоснование имперских амбиций России в отношении соседей, что было связано с укреплением и расширением империи, первыми победами над Османской портой. Возникает идея славянского единства во главе со старшим братом Россией. Напомним, что почти все южные и западные славяне и даже часть славян восточных были под так называемым иноземным игом — Османо-турецким и Габсбургско-австрийским. Как это ни странно, но идеи славянского национального возрождения в Россию были привнесены с Балканского полуострова. В то время в Чехии и Хорватии, находившихся под властью империи Габсбургов, нарастало движение за национальное самосознание. Поскольку империя Габсбургов являлась союзницей России в войнах с османами, лучшие умы искали поддержки в России. Успехи Российской империи в войнах против Турции послужили причиной тому, что некоторые из славянских деятелей сформировали идеи о политическом и языковом объединении славян под властью России, считая, что это поможет славянским народам в борьбе против иноземной власти (Йозеф Добровский, Йозеф Юнгман, Людевит Гай и другие). Некоторые из них позже поменяли свои взгляды (Людевит Гай, Людевит Штур, Карел Гавличек-Боровский).

Семена идей о славянском особенном единстве быстро проросли на уже подготовленной почве в России. В итоге в ХIХ веке в России выделилось две основные группы мыслителей — западники и славянофилы. Они высказали противоположные версии цивилизационной принадлежности России. Хотя по трудам славянофилов написано множество работ. Приведем для примера некоторые идеи славянофильства. В 40—50-х гг. 19 века  по важнейшему вопросу о пути исторического развития России славянофилы выступали, в противовес западникам, против усвоения Россией форм и приёмов западно-европейской политической жизни и порядков. Целостный дух, обеспечивающий истинное и полное познание, неотделим, по мнению славянофилов, от веры, от религии. Истинная вера, пришедшая на Русь из его чистейшего источника — восточной церкви (Хомяков), обусловливает, по их мнению, особую историческую миссию русского народа. Православие и община в концепции славянофилов — глубинные основы русской души. В целом философская концепция славянофилов противостояла идеям материализма.

Историческим воззрениям славянофилов была присуща в духе романтической историографии идеализация старой, допетровской Руси, которую славянофилы представляли себе гармоническим обществом, лишённым противоречий, не знавшим внутренних потрясений, являвшим единство народа и царя. К примеру, Чаадаев и славянофилы сходились в главном – в признании мессианской будущности России, ее особого культурно-исторического предназначения. Если смотреть «в общем и целом», не вдаваясь в подробности, взгляды славянофилов трудно было отличить от официозных правительственных формул. Обычно их и не отличали — ни тогда, ни сегодня. Герцен в 1842 году записал в дневнике: «Славянофильство приносит ежедневно пышные плоды. Вместе с ненавистью и пренебрежением к Западу — ненависть и пренебрежение к свободе мысли, к праву, ко всем гарантиям, ко всей цивилизации. Таким образом, славянофилы само собою становятся со стороны правительства и на этом не останавливаются, идут далее». Провозглашались идеи "Всеславянской монархии", или "Всемирной Российской империи". Как это похоже на победу коммунизма во всем мире. Пропагандируя идею славянской федерации, славянофилы в то же время выступали за единую и неделимую Россию, отрицая право на самостоятельное существование в качестве субъектов федерации Польского, Украинского и Белорусского народов.

В противовес славянофилам, идеи западников связывали Россию с общей европейской судьбой. Россия — Европа, но только отстала от нее в развитии. За столетия ига европейское лицо россиян существенно изменилось, и только Петр сумел вырвать страну из отсталости и сна, повернуть ее снова на магистральный путь европейской цивилизации. Будущее России — в примере Европы, в заимствовании ее государственного, общественного, технологического опыта. Русские должны по примеру ведущих европейских стран выстраивать свою государственность, развивать парламентаризм, демократические традиции, повышать культуру. Важное место западники отводили вопросу о том, что россиянин, наконец, должен осознать себя как независимую творческую личность, знающую и уважающую свои права. Однако западников было гораздо меньше, нежели славянофилов. Славянофилы составляли , как это назвали бы сегодня –партию власти. Видными славянофилами являлись П. В. Киреевский, А. И. Кошелев, И. С. Аксаков, Д. А. Валуев, Ф. В. Чижов, И. Д. Беляев, А. Ф. Гильфердинг, позднее — В. И. Ламанский, В. А. Черкасский. Близкими к славянофилам по общественно-идейным позициям в 40—50-х гг. были писатели В. И. Даль, С. Т. Аксаков, А. Н. Островский, А. А. Григорьев, Ф. И. Тютчев, Н. М. Языков. Славянофилы вынашивали план создания православной конфедерации (Греция, Сербия, Румыния, Болгария), отсюда и претензии России на господство на Балканах, Царьград – Русский город и т. д. Начиная с середины 19 по начало 20 века в России все большим тиражом выходят популярные псевдо исторические книги в которых история перевернута с ног на голову, где главные действующие лица - русский богатырь Геркулес, знаменитый предок Рюриковичей – Александр Македонский и т. п.

Вот пример содержания книги А. Ф. Вельтмана — Аттила и Русь IV и V века. Свод исторических и народных преданий.— М., 1858:

· Вступление.

·  I . Война при-балтийских и за-балтийских славян с Готами-Дациянами.

·  II . Неурожаи и голод на всем севере Германии в IV-м столетии . Выход из великой (Северской) Руси части народа на поиск новых поселений.

·  III . Кыяне . (Quenae, Chueni, Kunae, Guni, Hnuni, 'Oυννα)

·  IV . Победы Эрманарика зеландскаго и восстание Блемира киевского на Готов.

·  V . Великокняжеский род владетелей Кычнских, или Киевских.

·  VI . Аттила, великий князь Киевский, и всея Руси Самодержец.

·  VII . Посольство императора Феодосия II к царю Аттиле, в 447 году.

·  VIII . Каталаунская битва.

·  IX . Предания о женидьбе Аттилы, о смерти и обряде погребения.

·  X . Русь после Аттилы.

А вот содержание только первой главы книги А. Нечволодова – Сказания о русской земле – 1913 год:

Наше происхождение от колена Иафета. Жизнь древних ариев. Расселение их. Расселение славян. Сказания греков о кентаврах и амазонках. Славяне под Троей. Поход наших предков на Египет и Иерусалим. Смерть Кира. Поход Дария в Южную Россию. Путешествие Геродота в Россию и его описание нашей страны и обычаев. Курганные находки.

Хочу уточнить, что это книги из серии популярная литература, то есть искаженная история в массы. Поверьте, таких примеров не мало.

Кружки славянофилов под именем славянских комитетов активно вербовали добровольцев для участия в балканских войнах. Идеи панславянизма и балканские войны 19 века нанесли самой российской империи непоправимый урон. В последней Русско-Турецкой войне, Россия потеряла не меньше чем 200 тыс. убитыми, все большие города были полны полунищими безрукими и безногими инвалидами. В 1860 году, в мире начался Промышленный Рывок, в котором участвовала и -- на тот момент полностью неразвитая в промышленном отношении,---- Россия. Но расходы и долги за Болгарскую войну, погрузили Россию, в финасовую бездну. Росиия выпала из промышленной гонки, на 10, а скорее 15 лет. Это было всё. Панславяне, своими идиотскими, тщеславными планами, убили даже те маленькие шансы, которые были у России, чтобы стать прилично развитой, индустриальной страной. После всех жертв, которые Россия, из за планов господства в Европе, понесла в Болгарской войне, всего через 8 лет после окончания войны, у Болгарии и России, уже не существовало дипломатических отношений. Оказалось, что Болгары не хотят быть славянами, а тем более Русскими. Оказалось, что Болгары хотят быть Болгарами. В 1915 году Болгария вступила в войну на стороне Германии, против России.

Черносотенство.

В начале 20 века славянофильство постепенно трансформировалось в ультра-националистическое движение черносотенцев. Черносотенное движение было представлено различными объединениями, такими, в частности, как «Русская монархическая партия», «Чёрные Сотни», «Союз русского народа» (Дубровина), «Союз Михаила Архангела» и др. Черносотенцы выступали за сохранение незыблемости самодержавия на основе формулы «Православие, Самодержавие, Народность». Период особой активности черносотенцев пришелся на интервал с 1905 по 1914 год, когда ими проводились рейды (с неофициального одобрения правительства) против различных революционных групп и погромы, в том числе против евреев. Черносотенные организации наиболее активно действовали в регионах со смешанным населением — на Украине, в Белоруссии и в 15 губерниях «черты еврейской оседлости».

В России стала складываться ситуация когда к власти в стране могли прийти крайне правые националисты. В случае если бы это произошло, Германский национал-социализм во главе с Гитлером, все его жертвы, а так же жертвы сталинских репрессий, показались бы мизерными в сравнении с теми жертвами, которые могла принести Россия во благо "Всемирной Российской империи". Однако этого не произошло. Напуганные радикальной риторикой и насилием черносотенцев, находившиеся у власти державники увидели в русском этническом национализме угрозу Российской державе. Они сумели убедить симпатизировавшего националистам царя Николая II и придворные круги отвернуться от черносотенного движения, что и способствовало ослаблению черносотенцев на русской политической сцене накануне революции 1917 года. Некоторому ослаблению движения способствовала также первая мировая война, на которую пошли добровольцами многие рядовые и активисты черносотенных организаций. После Февральской революции 1917г. черносотенные организации были запрещены и частично сохранялись на подпольном положении. Во время Гражданской войны многие видные лидеры черносотенцев примкнули к Белому движению, а в эмиграции громко критиковали эмигрантскую деятельность. Некоторые видные черносотенцы со временем примкнули к различным националистическим организациям в том числе в Германии. После победы большевиков, видевших в русском этническом национализме одну из главных угроз создававшегося на основе пролетарского интернационализма советского строя, остатки актива черносотенного движения были беспощадно уничтожены, независимо от степени их активного участия в послереволюционной политической жизни.

Ниже привожу определения национализма и панславянизма, попробуйте найти отличия.

Нацизм, фашизм– идеологии объединения народа по расовым, национальным признакам вокруг сильных личностей под тотальным контролем государства.

Панславизм – лозунги и идиология объединения групп народов, имеющих общее происхождение и близость языков под единовластным правлением.

В качестве послесловия.

О развитии исторической науки в советские времена написано достаточно, потому останавливаться на этой теме не будем. Отметим лишь, что СССР стал настоящим приемником Российской империи. Несмотря на все интернациональные лозунги, старшинство Русского народа всегда идеологически поддерживалось, что конечно отражалось на развитии истории как науки. И старинные заблуждения о том, что раньше жилось лучше и нас окружают враги, никуда не делись. А перешли по наследству новой Российской империи, ныне называемой Российской Федерацией.

Однако здравомыслящих людей в России до сих пор хватает, ниже привожу письмо одного из них.

            В последнее время национал-патриоты "родили" кучу теорий в контексте истории России. Вся муть в духе Фоменко и Носовского, Истархова, Асова, Тюняева, Голякова и прочих - все это отходы жизнедеятельности наших национал-патриотических, и совершенно безграмотных в плане истории и смежных наук, деятелей. Основная движущая сила - очевидный комплекс неполноценности. Есть народы с более длинной реально и документально прослеживаемой историей? Давайте накинем нашим еще от 2 до 100 тысяч лет. Ну, или скажем, что и все остальные - не старше, и что пирамиды построили в 18-м веке. А что, тоже способ. У нас не было своей письменности? Не проблема, придумаем славянские руны. Не было книг в языческий период - напишем "Велесову книгу" и "Славянские веды". А как же иначе-то? Ведь мы должны быть лучшими во всем. Опять же, тема популярная, на этом и заработать неплохо можно. И вот уже Великая китайская стена построена русскими, русские замечены в осаде Трои, а этруски стали нашими предками. Что все это такое на деле? Это не патриотизм, это стыд. Невыносимый стыд за своих предков, о величии которых наци нам постоянно твердят.

Мне не стыдно, за то, что славян с уверенностью можно отследить только с 4-6вв, мне не стыдно, зато, что нам дали письменность, мне не стыдно за наших предков. Наша история - очень разная и очень богатая. История своей страны -она как любимый человек. Ее надо принимать такой, какая она есть. По крайней мере, мне так кажется.

В данной статье мы старались разобраться когда, и в связи с чем, в России возникала тенденция к искажению истории. Как оказывается выдумки Фоменко и иже с ним не что то новое, а хорошо забытое старое. Любые националистические устремления, и искажения истории в угоду этих устремлений – путь к краху государства. Как это произошло с Российской империей и Фашистской Германией. Следует задуматься.

Послесловие.

О том, как действительно развивалась, история в течение тысячелетий мы никогда не сможем узнать в точности. Как и в любой науке существует множество теорий, теорий которые никогда полностью не смогут объяснить многие исторические загадки и не соответствия. Однако стоит задуматься над законами истории. О сущности точек напряжения исторических процессов и разработке методов их нейтрализации. История не может быть исправлена или подправлена подтасовками и измышлениями. История и жизнь не поправимо движутся вперед и если, к примеру, должна произойти война то она рано или поздно произойдет, в нашей власти только минимизировать ущерб или разбить глобальный конфликт на несколько локальных, то есть ослабить точки напряжения исторических процессов. История это наука не только и не столько о прошлом, сколько о будущем. Но это уже другая история.